चार्ली कर्क जैसा युवा नेता भारत में क्यों नहीं?

• भारतीय राजनीति में गुम स्वतंत्र युवा आवाज़

(नीलेश शुक्ला)

नई दिल्ली ,अमेरिका में दिवंगत चार्ली कर्क महज़ 32 वर्ष की उम्र में एक रूढ़िवादी कार्यकर्ता, टिप्पणीकार और लेखक के रूप में घर-घर में पहचाने जाने लगे थे। उन्होंने चुनाव लड़कर या किसी पारंपरिक राजनीतिक पार्टी से जुड़कर नहीं, बल्कि टर्निंग प्वाइंट यूएसए (TPUSA) नामक एक गैर-लाभकारी मंच बनाकर पहचान बनाई—जिसने युवाओं को संगठित किया और उन्हें वैचारिक जुड़ाव का अहसास कराया। उनकी हत्या ने अमेरिकी राजनीति को हिला दिया, लेकिन इसके साथ ही दुनिया को यह भी याद दिला दिया कि ऐसे स्वतंत्र युवा नेता कितने दुर्लभ होते हैं।

स्वाभाविक प्रश्न उठता है: भारत में चार्ली कर्क जैसा व्यक्तित्व क्यों नहीं है?

भारत के युवा नेता: पार्टी लाइनों में बंधे हुए

भारत युवाओं का देश है—65% से अधिक आबादी 35 वर्ष से कम उम्र की है। राजनीति में भी युवा चेहरों की कमी नहीं है: तेजस्वी सूर्या, हार्दिक पटेल, कन्हैया कुमार, आदित्य ठाकरे, जिग्नेश मेवाणी और कई अन्य। लेकिन कर्क के विपरीत, ये नेता लगभग हमेशा राजनीतिक दलों और वैचारिक ढाँचों से बंधे हुए हैं।

यह जुड़ाव उन्हें सीमित कर देता है। भाजपा नेता को भाजपा की लाइन पर ही चलना पड़ता है, कांग्रेस नेता कांग्रेस की प्राथमिकताओं से आगे नहीं जा सकता, और क्षेत्रीय पार्टियों के युवा नेता भी इन्हीं सीमाओं में बंधे रहते हैं। इस व्यवस्था में स्वतंत्र सोच और सभी दलों के पार युवाओं को एकजुट करने की आज़ादी लगभग असंभव है। राष्ट्रीय प्रतीक बनने की जगह ये नेता अंततः अपनी-अपनी पार्टियों के “प्रवक्ता” बनकर रह जाते हैं।

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और स्वतंत्र आंदोलन

चार्ली कर्क, तमाम विवादों के बावजूद, एक सच्चाई का प्रतिनिधित्व करते थे: युवा तब सुनते हैं जब कोई युवा बिना फ़िल्टर के बोलता है। भारत में जो युवा कार्यकर्ता स्वतंत्र बने रहने की कोशिश करते हैं—चाहे छात्र नेता हों, समाजसेवी हों या नीतिगत चिंतक—वे अक्सर दो बड़ी बाधाओं का सामना करते हैं:

1. संस्थागत दबाव: जैसे ही किसी युवा आवाज़ को समर्थन मिलता है, उन्हें या तो कोई राजनीतिक दल अपने भीतर समा लेता है, या फिर राजनीतिक, कानूनी या आर्थिक माध्यमों से चुप करा दिया जाता है।
2. फंडिंग और ढाँचा: भारत में स्वतंत्र युवा संगठनों को चलाना बेहद कठिन है। कड़े एफसीआरए कानून, राजनीतिक कार्यों के लिए दान देने की संस्कृति का अभाव, और “राजनीतिक एनजीओ” के प्रति संदेह—इन सबके कारण अधिकतर प्रयास संसाधनों की कमी से जूझते हैं।

नतीजतन, देश ऐसे नेताओं को पैदा करता है जो अपनी पार्टी व्यवस्था के भीतर ज़ोर से बोलते हैं, लेकिन जब राष्ट्रीय, स्वतंत्र, युवा–प्रथम दृष्टि देने की बात आती है तो उनकी आवाज़ धीमी पड़ जाती है।

जाति, समुदाय और चुनावी जाल

भारत चुनावी संस्कृति की उस बीमारी से भी पीड़ित है जिसमें मुद्दों को “इंडिया फ़र्स्ट” के परिप्रेक्ष्य से नहीं, बल्कि जाति, समुदाय और रंग के चश्मे से देखा जाता है। पार्टियाँ चुनाव जीतने के लिए जातीय गणित पर निर्भर करती हैं, न कि युवाओं को विकास या समानता के साहसी दृष्टिकोण से जोड़ने पर।

यह एक एकीकृत युवा आवाज़ के उभार को रोकता है। कोई भी युवा नेता जो “भारत का चार्ली कर्क” बनना चाहता है, उसे पहले जाति और सांप्रदायिक राजनीति से मुक्त होना होगा, और इसके बजाय भारत के गरीबों, मध्यवर्ग और आने वाली पीढ़ियों की आकांक्षाओं को सम्बोधित करना होगा।

क्या युवाओं को स्वतंत्र रहना चाहिए?

मुख्य प्रश्न है: क्या प्रतिभाशाली युवा नेताओं को मौजूदा राजनीतिक दलों से जुड़ना चाहिए, या गरीबों के लिए संघर्ष करने हेतु अपने स्वयं के मंच खड़े करने चाहिए?

स्थापित दलों से जुड़ने पर दृश्यता, संसाधन और शक्ति मिलती है—लेकिन निष्ठा की कीमत पर। स्वतंत्र रहना ईमानदारी और स्वतंत्रता देता है—लेकिन हाशिए पर धकेल दिए जाने और आर्थिक कठिनाइयों का खतरा रहता है। शायद बीच का रास्ता यह है कि युवा–प्रेरित संगठन, थिंक टैंक और वकालत मंच बनाए जाएँ, जो पार्टी नियंत्रण से बाहर रहकर भी नीतियों और राजनीति को प्रभावित करें।

यही तो चार्ली कर्क ने दिखाया था। चाहे कोई उनकी विचारधारा से सहमत हो या न हो, उन्होंने यह साबित किया कि एक दृढ़ निश्चयी व्यक्ति ऐसा संगठन खड़ा कर सकता है जो पूरे राजनीतिक तंत्र को हिला दे।

गुम प्रशिक्षण संस्थान

भारत को तत्काल ऐसे संगठनों की ज़रूरत है जो युवा नेताओं को प्रशिक्षित करें, मार्गदर्शन दें और उन्हें संगठित करें—बिना यह दबाव डाले कि वे किसी पार्टी की निष्ठा की बेड़ियों में बंधें। वर्तमान में प्रशिक्षण स्कूल या तो राजनीतिक दल खुद चलाते हैं (जैसे भाजपा का “दीनदयाल उपाध्याय संस्थान” या कांग्रेस से जुड़ी “यंग इंडिया फ़ेलोशिप”), या फिर वैचारिक खेमों के अधीन होते हैं।

भारत में कोई भी राष्ट्रीय, गैर–दलीय युवा नेतृत्व अकादमी नहीं है, जो भारतीय युवाओं को सार्वजनिक भाषण, संगठन निर्माण, नीति विश्लेषण, फंडरेज़िंग और डिजिटल कैंपेनिंग जैसे कौशल सिखा सके—वे कौशल जिनका इस्तेमाल कर्क और अन्य नेताओं ने किया।

भारत में टर्निंग प्वाइंट की पुकार

यदि भारत को अपने जनसांख्यिकीय लाभांश का अहसास करना है, तो उसे निडर, स्वतंत्र युवा आवाज़ों के लिए जगह बनानी होगी। इसका मतलब अमेरिकी रूढ़िवाद को आयात करना नहीं है, बल्कि भारतीय मंचों का निर्माण करना है जहाँ युवा नेता, चाहे किसी भी विचारधारा के हों, जातीय गणित और वंशवादी राजनीति से ऊपर उठकर यह साहसपूर्वक कह सकें:

👉 भारत पहले। युवा पहले। भविष्य पहले।

चार्ली कर्क का जीवन और उनकी अकाल मृत्यु यह सबक छोड़ जाती है: आंदोलन खड़ा करने का साहस चुनाव जीतने जितना ही महत्त्वपूर्ण है। भारतीय लोकतंत्र के परिपक्व होने के लिए आवश्यक है कि उसके युवा सिर्फ़ पार्टियों का अनुसरण न करें, बल्कि अपने स्वयं के टर्निंग प्वाइंट बनाएँ।